Pour en finir avec le bonheur

Suite et fin de notre série d’articles sur le sujet « Le bonheur peut-il être apporté par la science », dossier préparé par le magazine « Sciences et avenir » au sujet de l’utilisation des psychotropes. Au passage la France est le pays européen le plus gros utilisateur de ce genre de médicaments. A méditer.

Voici donc l’avis du psychanalyste et maître de conférence à Paris VIII, Pierre-Gilles Gueguen :

Richard Davidson, neuroscientifique américain, a réussi à détecter des régions du cerveau plus actives lorsqu’on est heureux. Il pense donc être en mesure de déclarer que dans tel cerveau il y a bonheur et même de l’évaluer. Et il en déduit que cet état cérébral peut être généré par des exercices. C’est… une imposture. Certes, des zones se modifient dans le cerveau lorsque l’on est heureux, mais cela ne dit rien de la nature même de l’émotion. Les êtres humains sont façonnés par le langage, les affects, l’amour, éminemment subjectifs. Comment imaginer que l’on peut évaluer, mesurer cette subjectivité ? S’estimer satisfait dépend de l’histoire de chacun, il n’existe pas de méthode universelle pour que notre cerveau devienne heureux.

Cette théorie naïve a pourtant inspiré un économiste britannique renommé, Richard Layard, auteur du « Prix du bonheur », qui a proposé à son gouvernement de « mesurer le bonheur » de ses concitoyens et d’en faire l’objectif d’un plan qui apporterait des remèdes tant sur la fiscalité que sur l’éducation et les soins. Son premier challenge est de vaincre la dépression. C’est un fléau parce qu’il y a un risque suicidaire, mais aussi économique. Pour Layard, la forme de thérapie la mieux adaptée est la thérapie cognitivo-comportementale (TCC) qui promeut la pensée positive (NDLR : TCC = thérapies à court terme qui ont pour objet de changer les comportements plutôt que la personne dans sa globalité et qui marchent très bien sur certaines pathologies qui se manifestent par des comportements compulsifs). Son plan propose donc de former, dans les 5 ans à venir, 10 000 thérapeutes pour fournir 10 séances de TCC par patient. L’objectif étant fixé à 900 000 traitements par an. Comme on le voit, il s’agit de faire de la psychothérapie un marché soumis à des normes de rentabilité et de standardisation avec un « contrôle qualité » et une évaluation en fin de traitement. Le projet a été validé et budgété pour 2008 à 30 millions de livres sterling. Layard, qui a le vent en poupe, veut à présent imposer des cours de « bien-être » dans les écoles…

Je ne suis pas pour laisser les gens souffrir et je suis favorable à un usage précis des antidépresseurs, mais cette histoire britannique, qui me rappelle l’actuelle campagne anti-dépression française est aberrante. Vouloir le bonheur pour tout le monde, à coup de traitements et de TCC, c’est loger tous les individus à la même enseigne, ne pas considérer l’histoire de chacun. C’est de la bureaucratie managériale pour réduire les coûts, un néo-paternalisme fondé sur l’obligation douce au soin. Est-ce au gouvernement de savoir ce qui est bon pour moi ? De vérifier que j’agis de la bonne façon pour être heureux ? De tels plans contribuent à mettre en place une idéologie rationalisante dangereuse qui finit par se substituer au jugement individuel et au choix. Ce que l’on propose, par la psychanalyse, est tout autre : trouver quel état de satisfaction nous convient, quel désir nous correspond. Remettre en question sa vie. C’est une thérapie sur mesure, pas un protocole.